作者巫英蛟 劉虎

　　廣州增城區(qū)是全國著名的荔枝之鄉(xiāng)，但再甜美的荔枝也無法消解80歲老企業(yè)家阮潮坤過去15年心中的苦水。從2008年開始，11名“合伙人”在沒出資一毛錢的情況下硬是通過訴訟要求分割資產(chǎn)并連續(xù)贏官司（詳見筆者此前文章《法院“硬剛”凍賬戶13年不解封，七旬翁痛心仍欠數(shù)百工人工資》、《八旬翁喊冤十四年，廣東高院承認(rèn)錯(cuò)判》）。

　　

　　阮潮坤（資料圖）。巫英蛟 攝

　　離奇的是，阮海波、阮偉金等“合伙人”竟然能與2004年已死亡的阮慧娟在2005年簽訂一份13人的合伙合同并辦理工商登記為“合伙人”。這樣的“合伙人”也能訴訟并一路贏到底。背后的操盤者直指增城區(qū)法院分管副院長鄭永強(qiáng)等人。這些“合伙人”在法庭上承認(rèn)未出資，企業(yè)工商檔案登記也未出資，且由增城區(qū)法院指定的企業(yè)清算組通過審計(jì)也查明這些所謂的合伙人根本沒有出資。

　　今年四月初，增城法院黃暉等法官作出裁定，要把仙村建城廠最后的500萬元資產(chǎn)分給這些未出資的“合伙人”。但隨著鄭永強(qiáng)在增城區(qū)司法局二級調(diào)研員任上因涉嫌嚴(yán)重違法被廣州市監(jiān)察委抓后，“清算分配給各合伙人500萬元一事也被擱置執(zhí)行，所有人都在觀望鄭永強(qiáng)的處理結(jié)果。”阮潮坤說。

　　01

　　沒出資也能分資產(chǎn)，在增城法院

　　阮潮坤今年80歲，于上世紀(jì)八十年代開辦了個(gè)人獨(dú)資的增城仙村建城水泥廠（下稱“仙村建城廠”），并創(chuàng)立了“豐用”水泥品牌。

　　豐用牌水泥在珠三角市場上家喻戶曉，廣為采用。阮潮坤曾告訴筆者：“毫不夸張地說，豐用牌水泥一直伴著深圳特區(qū)成長，深圳的建設(shè)使用了巨量的豐用牌水泥。”

　　2005年，阮潮坤60多歲了，長期在仙村建城廠打工的人員為提高個(gè)人收入，減免個(gè)人所得稅，如以合伙人名義的收入能享受稅收優(yōu)惠待遇，于是提出以仙村建城廠的合伙人之名享受稅收優(yōu)惠。為此，阮海波等人與阮慧娟簽訂了一份合伙協(xié)議，將阮海波、阮惠娟等12人名字添加登記為“合伙人”。合伙合同明確確定合伙人沒出資，不享有獲得企業(yè)資產(chǎn)的權(quán)利。

　　2007年，珠三角實(shí)施水泥產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移政策大背景下，仙村建城廠轉(zhuǎn)到廣西貴港市，設(shè)立了廣西貴港市建城水泥有限責(zé)任公司（以下簡稱建城公司）。自2008年開始，沒有任何出資的阮海波等11人先后向廣州增城區(qū)法院起訴阮潮坤及貴港建城公司，要求分割仙村建城廠財(cái)產(chǎn)245萬元/人和貴港建城公司返還投資款130萬元/人本息共計(jì)4000多萬元，共計(jì)22個(gè)案件。

　　增城法院法官阮惠華、夏碧梅、劉丹在所有的證據(jù)證實(shí)這幫“合伙人”未出資，原告本人（“合伙人”）亦向法庭陳述未出資的情況下，公開判決支持阮海波等人的訴求。

　　2010年，廣州中院二審認(rèn)為這批案件一審事實(shí)不清、程序違法，裁定撤銷原判決發(fā)回重審。增城法院法官王玉蘭、廖德軍、滿華英重審又全部維持原判決。阮潮坤再次上訴。

　　“廣州中院在增城法院副院長鄭永強(qiáng)等做工作的情況下，終審判決駁回阮海波等11人要求分割仙村建城廠資產(chǎn)的訴求，但維持了11人要求返還貴港建城公司投資款130萬元/人的案件。”阮潮坤說，判決貴港建城公司返還投資款案太冤了，遂將其中的吳樹強(qiáng)案向廣東高院申訴。

　　廣東高院再審駁回了吳樹強(qiáng)要求貴港建城公司返還130萬元投資款的訴訟請求。對于另外10起案件，廣東省檢察院監(jiān)督認(rèn)為判決錯(cuò)誤，向廣東高院提起抗訴，但廣東高院卻又判決支持阮海波等人的訴訟請求，駁回了廣東省檢察院的抗訴。阮潮坤說:“同一法院同一法庭判出兩種陰陽案件，實(shí)在讓人匪夷所思！”

　　2021年9月，在全國政法整治巡視組、中央紀(jì)委領(lǐng)導(dǎo)和廣東省紀(jì)監(jiān)委監(jiān)督下，廣東高院召開審判委員會，認(rèn)為廣東省檢察院抗訴的該10件系列案件，判決確有錯(cuò)誤，遂將阮海波案件撤銷原判，提起再審。

　　廣東高院認(rèn)為該案“確有錯(cuò)誤，應(yīng)予再審”。受訪者提供

　　再審期間，法庭要求阮海波等人提供出資貴港建城公司及增城仙村建城廠的證據(jù)。阮海波等人提供了增城區(qū)法院指定的仙村建城廠清算組2021年12月13日出具的《清算審計(jì)報(bào)告》，結(jié)論是阮海波等合伙人沒有對仙村建城廠出資，亦沒有證據(jù)證實(shí)其向貴港建城公司投資。阮海波等作為原告向法院起訴提供的有關(guān)財(cái)務(wù)賬冊亦顯示其出資為“0”。阮偉金、阮海波等人利用職務(wù)之便，從貴港建城公司抽走了600萬元，貴港公安部門已立案查辦，現(xiàn)尚未結(jié)案。2022年，廣東高院仍然又維持了原“確有錯(cuò)誤”判決。

　　在已查明阮偉金等11人沒出資的情況下，增城區(qū)法院黃暉等法官于2023年4月18日下達(dá)一份《民事裁定書》，同意阮偉金等人分配已被凍結(jié)的仙村建城廠銀行賬戶存款500萬元。

　　阮潮坤說“增城區(qū)法院這是赤裸裸的搶劫啊！”

　　02

　　違法超裁超封，引發(fā)嚴(yán)重社會不穩(wěn)事件

　　阮偉金等人通過法院，把阮潮坤的所有家產(chǎn)及仙村建城廠、貴港建城公司的所有資產(chǎn)全部查封、凍結(jié)，超裁超封近億元。

　　“違法超裁超封導(dǎo)致近500工人因停產(chǎn)下崗，發(fā)生數(shù)十次工人集體到廣東省政府、廣州市、廣西貴港市上訪討薪的社會動蕩不穩(wěn)事件。廣西貴港市政法委、廣州市政法委領(lǐng)導(dǎo)專門就此事發(fā)函并派人與增城法院協(xié)處，要求增城區(qū)法院依法、依規(guī)處理，糾正錯(cuò)誤。至今15年了，但增城法院拒不執(zhí)行、拒不糾錯(cuò)。”阮潮坤說。

　　03

　　經(jīng)多年舉報(bào)，幕后操盤手增城法院原副院長被查

　　

　　阮潮坤認(rèn)為，該案來來回回折騰15年都還沒有結(jié)果，罪魁禍?zhǔn)资窃龀菂^(qū)法院原副院長鄭永強(qiáng)及其部下的經(jīng)辦法官枉法裁判所致。

　　公開資料顯示：鄭永強(qiáng)生于1962年12月，廣東東莞人，歷任增城法院黨組成員、副院長和增城市司法局副局長，是阮偉金等人與阮潮坤、建城公司系列案件的維穩(wěn)協(xié)調(diào)小組副組長。

　　筆者此前文章《法院“硬剛”凍賬戶13年不解封，七旬翁痛心仍欠數(shù)百工人工資》提到：2014年4月13日早上，阮潮坤家門口投放報(bào)紙的郵箱里突然發(fā)現(xiàn)了一份奇怪的《記賬單》的復(fù)印件。該《記賬單》復(fù)印件詳細(xì)記錄了對方為了贏得官司所產(chǎn)生的“活動經(jīng)費(fèi)”，部分內(nèi)容如下：

　　“案件費(fèi)用開支情況 一、朱和照負(fù)責(zé)：陳亞欽30萬 曾浩涵20萬鐘寶超50萬 曾醒萍10萬 信訪局10萬廣州市政法委副秘書長50萬中院領(lǐng)導(dǎo)40萬……三、律師阮翰揚(yáng)聯(lián)系增城法院庭長、法官，廣州法院領(lǐng)導(dǎo)、庭長、法官，招待費(fèi)用共計(jì)37萬……五、朱和照、曾浩涵打點(diǎn)增城檢院、廣州檢察院費(fèi)用36萬……以上為2013年11月份以前支出費(fèi)用596萬元”。

　　阮潮坤說:“原告和我們打官司前都是親朋好友，男人雖在法院打官司，但女人都還在相互往來。據(jù)親戚講，他們籌了1000多萬元去走關(guān)系，由阮偉金統(tǒng)一保管并負(fù)責(zé)直接與辦案人員聯(lián)系或通過從增城法院出來的法官、他們的代理人廖遠(yuǎn)峰律師等人送禮，其中送禮給鄭永強(qiáng)143萬元。正是因?yàn)橛辛芜h(yuǎn)峰這些從增城法院出來與增城法院法官關(guān)系的律師，這些合伙人才會在法院不斷贏官司。”

　　阮潮坤告訴筆者:“由于我們反映了鄭永強(qiáng)的問題，有朋友告訴我們，鄭永強(qiáng)得到信息后，想退款給阮偉金等人，但阮偉金等人及律師認(rèn)為少了鄭永強(qiáng)可能就維持不了增城法院和中院、高院的關(guān)系，不同意收回行賄款。”

　　多年來，阮潮坤一直在向中央紀(jì)委和廣東省、市、區(qū)三級黨委、紀(jì)委、政法部門控告鄭永強(qiáng)、黃暉等法官受賄、枉法裁判、瀆職犯罪等問題，其在《舉報(bào)信》中說：

　　“鄭永強(qiáng)利用增城法院分管民事審判副院長及擔(dān)任增城政法委處理建城公司工人集體上訪維穩(wěn)案件工作組副組長的權(quán)利，指示其下屬審判人員公開瀆職、枉法裁判……利用職務(wù)之便幫助阮海波等人以清算組名義侵吞仙村建城廠的合法資產(chǎn)。”

　　2023年4月6日，廣州市花都區(qū)紀(jì)委監(jiān)委發(fā)布公告稱：廣州市增城區(qū)司法局原二級調(diào)研員鄭永強(qiáng)涉嫌嚴(yán)重違法，經(jīng)廣州市監(jiān)察委員會指定管轄，目前正接受廣州市花都區(qū)監(jiān)察委員會監(jiān)察調(diào)查。

　　有待核實(shí)的網(wǎng)絡(luò)文章稱鄭永強(qiáng)“長期在司法系統(tǒng)工作的他搞起了腐敗，嚴(yán)重影響司法的公平公正，進(jìn)而影響社會公平公正，大收紅包禮金，為案件當(dāng)事人減刑”。

　　阮潮坤說：“鄭永強(qiáng)在被抓之前仍叫法官黃暉、王剛娜、董斯?jié)}通知清算組分錢給阮偉金他們。”

　　當(dāng)前，仙村建城廠、貴港建城公司工人及相關(guān)受牽連債務(wù)單位上千人，都在期盼早日查處鄭永強(qiáng)及增城法院違法犯罪的法官，早日領(lǐng)回被長期拖欠的工資。

相關(guān)標(biāo)簽：